Thực đơn
Châm_cứu
1997, viện sức khoẻ quốc gia (NIH) thuộc bộ Sức khoẻ và Dịch vụ con người Hoa Kỳ đã ban hành một tuyên bố đồng thuận về châm cứu[5]. Tuy nhiên, mở đầu tuyên bố NIH có viết:
| “ | Do tính chất tích luỹ của nghiên cứu y học, một số thông tin trong báo cáo này có thể đã lỗi thời. Để biết thêm thông tin hiện tại về các chủ đề này và về các vấn đề sức khoẻ khác, vui lòng truy cập MedlinePlus, một dịch vụ của Thư viện Y khoa Quốc gia Hoa Kỳ, Viện Y tế Quốc gia. | ” |
| — NIH |
2003, Cơ quan về dược phẩm thiết yếu và quy định y tế thuộc Tổ chức Y tế Thế giới công bố một báo cáo về châm cứu liệt kê một loạt bệnh, triệu chứng hay điều kiện mà châm cứu đã được chứng minh là có hiệu quả điều trị:[6]
Bản báo cáo cũng liệt kê các điều kiện khác mà châm cứu có thể có hiệu quả.
WHO giải thích mục đích của báo cáo rằng:
| “ | Để thúc đẩy việc sử dụng thích hợp châm cứu tại những quốc gia thành viên, nơi châm cứu đã không được sử dụng rộng rãi, tài liệu này được sáp nhập với một tóm tắt ngắn gọn của mỗi tài liệu tham khảo liên quan cho việc đánh giá thực hành châm cứu. Các điều kiện lâm sàng bao gồm dữ liệu hiện có cũng được bao gồm. Nó phải được nhấn mạnh là danh mục các bệnh, các triệu chứng hoặc điều kiện được bảo hiểm trong tài liệu này được dựa trên các báo cáo thu thập các thử nghiệm lâm sàng và, do đó, chỉ có thể phục vụ như là một tài liệu tham khảo. Chỉ có cơ quan y tế quốc gia có thể xác định được bệnh, các triệu chứng và điều kiện để được điều trị châm cứu có thể được khuyến khích. | ” |
| — WHO |
Bản báo cáo đã gây tranh cãi, giới phê bình nói trích dẫn bằng cách ủng hộ như là một sự chứng thực sự thực tập của WHO.[7] Một số nhà khoa học cũng bày tỏ lo ngại rằng các bằng chứng hỗ trợ châm cứu đã yếu, và đó của WHO đã thiên vị bởi sự tham gia của các học viên của y học thay thế.[7] Bản báo cáo đã bị chỉ trích vào năm 2008 trong cuốn sách Lừa gạt hay điều trị để chứa hai lỗi lớn - bao gồm quá nhiều kết quả chất lượng thấp từ thử nghiệm lâm sàng, và bao gồm một số lượng lớn các cuộc thử nghiệm có nguồn gốc ở Trung Quốc. Vấn đề thứ hai được coi là có vấn đề, vì các thử nghiệm có nguồn gốc ở phương tây bao gồm một tập hợp của các kết quả tích cực, tiêu cực và trung tính trong khi tất cả các cuộc thử nghiệm tại Trung Quốc đều mang tính tích cực. Các tác giả cũng cho biết, báo cáo đã được soạn thảo bởi một bảng điều đó không bao gồm các nhà phê bình của châm cứu ở tất cả, mà họ nói rằng kết quả là một xung đột lợi ích.[8]
1997, các tuyên bố sau đó đã được thông qua quy định của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ (AMA),một hiệp hội các bác sĩ y khoa và sinh viên y khoa, sau khi một báo cáo về một số phương pháp điều trị thay thế như châm cứu:
| “ | Có rất ít chứng cứ để xác nhận sự an toàn hoặc hiệu quả của hầu hết các liệu pháp thay thế. Nhiều thông tin hiện đang được biết về các liệu pháp làm cho nó rõ ràng rằng nhiều người đã không được hiển thị được hiệu quả. Được thiết kế tốt, nghiên cứu được kiểm soát nghiêm ngặt nên được thực hiện để đánh giá hiệu quả của liệu pháp thay thế. | ” |
| — Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, [9] |
Thực đơn
Châm_cứuLiên quan
Tài liệu tham khảo
WikiPedia: Châm_cứu